心理护理 在 不孕症患者 中的 应用效果及影响因素分析
摘要 ：
［目的 ］探讨心理护理在不孕症患者中的应用效果及心理护理效果的影响因素。
［方法］ ］选取 2018 年 6 月 1日至 2018 年 6 月 6 日于本院寻求助孕治疗的 200 例不孕症女性，所有患者均采取心理护理，干预时间为 3 个月。分别于心理护理前后采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）评估患者心理状态。采用 Olson 婚姻质量问卷（ENRICH）评估患者婚姻质量。将经心理护理干预后 SAS 评分或 SDS 评分较干预前下降 10 分以上判定为效果满意，≤10 分判定为效果不足。比较不同护理效果患者的基本资料，采用多因素Logistic 回归分析确定心理护理效果的影响因素。［ ［结果］ ］经干预后，200 例患者的 SAS 评分、SDS 评分均较干预前显著降低（P<0.05），ENRICH 评分较干预前显著升高（P<0.05）。200 例患者中，107 例患者的 SAS 评分或 SDS评分下降超过 10 分，纳入效果满意组，其余 93 例患者纳入效果不足组。效果满意组与效果不足组患者的年龄、不孕病程、用药方案、不孕类型、助孕方案、配偶职业比较差异无统计学意义（P>0.05）。效果满意组中文化程度大专及以上、职业职员、配偶文化程度大专及以上的占比显著高于效果不足组（P<0.05）。多因素 Logistic 回归分析显示，文化程度、职业与配偶文化程度均为心理护理效果的影响因素（P<0.05）。［ ［结论 ］有效的心理护理干预可有效改善不孕症患者的心理状态与情绪，提高其婚姻质量。文化程度、职业、配偶文化程度是心理护理效果的影响因素。
关键词：
：不孕症；心理护理；影响因素；文化程度；职业；配偶 Effect of psychological nursing on infertility patients and analysis of influencing factors Abstract
Objective: To explore the effect of psychological nursing in infertility patients and the influencing factors of psychological nursing effect. Methods: A total of 200 infertile women who sought fertility treatment in our hospital from June 1, 2018 to June 6, 2018 were selected. All patients received psychological care and the intervention period was 3 months. The anxiety self-rating scale (SAS) and self-rating depressing scale (SDS) were used to evaluate the psychological state of patients before and after psychological nursing. The patient"s marriage quality was assessed using the Olson Marital Quality Questionnaire (ENRICH). After the psychological nursing intervention, the SAS score or SDS score was more than 10 points lower than before the intervention was judged to be satisfactory, and ≤ 10 points were judged to be insufficient. Compare the basic data of patients with different nursing effects, and use multi-factor Logistic regression analysis to determine the influencing factors of psychological nursing effect. Results: After the intervention, the SAS score and SDS score of the 200 patients were significantly lower than before the intervention (P <0.05), and the ENRICH score was significantly higher than before the intervention (P <0.05). Of the 200 patients, 107 patients with SAS or SDS scores that fell more than 10 points were included in the satisfactory group, and the remaining 93 patients were included in the insufficient group. There was no significant difference in the age, infertility course, medication regimen, type of infertility, assisted conception regimen, and spouse occupation between patients in the satisfactory and ineffective groups (P> 0.05). The proportion of college students with educational level and above, professional staff and spouse with college education and above in the satisfaction group were significantly higher than those in the effect group (P <0.05). Multivariate Logistic regression analysis showed that education level, occupation and spouse education level were all influencing factors of psychological nursing effect (P <0.05). Conclusion: Effective psychological nursing intervention can effectively improve the psychological state and mood of infertility patients and improve their marriage quality. Education level, occupation, and spouse education level are the influencing factors of psychological nursing effect. Key words
Infertility; Psychological care; Influencing factors; Education level; Occupation; Spouse
不孕症为妇产科常见病，病情进展与治疗效果易受生理、心理的双重影响。据报道 [1] ，不孕症患者多存在长期精神压力，病伴焦虑、抑郁等负性情绪，不利于家庭生活和疾病的治疗。因此，对不孕症患者而言，通过有效的心理护理干预改善患者心理状态，缓解负性情绪非常重要。但有研究指出 [2] ，心理护理效果会受到多种因素影响，如家庭因素、个人因素等。本研究以 200 例不孕症女性为例，探析心理护理的应用效果并分析影响因素，现报道如下。
1
资料与方法 1.1
基本资料 选取 2018 年 6 月 1 日至 2018 年 6 月 6 日于本院寻求助孕治疗的 200 例不孕症女性作为研究对象，年龄 22～46岁，平均（33.18±7.12）岁；体质量指数 18～39 kg/m 2 ，平均（24.08±3.43）kg/m 2 ；不孕病程：0～14.5 年，平均（3.33±0.61）年；不孕类型：原发性 85 例、继发性 115 例；患者职业：待业 98 例、职员 71 例、个体 31 例；文
化程度：大专及以上 79 例、高中及以下 121 例；用药方案：长方案 65 例、短方案 57 例、拮抗剂方案 35 例、其他方案 43 例；配偶年龄 23～49 岁，平均（33.77±8.04）岁；配偶职业：职员 93 名、待业 77 名、个体 30 名；配偶文化程度：大专及以上 88 名、高中及以下 112 名。
纳入标准
①因高孕龄、输卵管粘连或堵塞、不良孕产史、相关手术史等原因造成不孕的女性；②婚后同居至少 1 年，性生活正常；③具备基本沟通与理解能力，可配合相关人员进行测评；④对研究知情，签署知情同意书。
排除标准
①伴严重躯体疾病者；②有精神病史者；③近 1 年有重大事件经历者；④因男方因素导致不孕者；⑤供卵患者；⑥伴严重心脏病、高血压等心脑血管疾病者；⑦伴糖尿病或恶性肿瘤者。
1.2
护理方法 对患者患者进行综合心理护理，包括认知干预、情感支持、行为疗法、放松疗法，干预时间为 3 个月。①认知干预：对患者进行综合评估，内容包括文化程度、社会基础、传统风俗、经济状况等，尤其需要掌握患者对不孕症的理解与看法。根据评估结果纠正患者的错误认知，让其认识到自我认知的局限性，并帮助患者建立良好、全面的认知。由专业人员用视频、图片等多种直观形式向患者介绍不孕症、辅助生殖技术的相关知识，着重强调心理因素、不良情绪对疾病与治疗的不利影响，沟通过程中采用通俗易懂的语言，态度亲切，提高患者信任感，建立良好护患关系。2 次/周，10～15 min/次。②情感与社会支持：建立以患者为中心，医院、家庭、社会为支撑点的情感支持系统，让护士、家属、朋友和同事等有更多机会进行深入交流，并叮嘱其态度耐心、语气温和，获得患者信任并引导患者表达内心真实感受，针对其心态及情绪进行针对性心理疏导，并指导患者应用心理调适技巧与自我行为干预，帮助患者减轻心理压力、排解不良情绪，给予患者心理支撑与情感支撑，从而树立积极心态和治疗信心。鼓励夫妻间多交流，提高配偶对患者的理解与支持，缓解患者精神压力。1 次/周，20～30 min/次。③行为疗法：根据患者兴趣爱好制定锻炼计划与活动计划，积极鼓励其多参与户外活动，如体操、舞蹈、瑜伽等，早晚各 30 min。通过转移注意力的形式缓解其不良情绪与心理压力，实现自我心理调节。另外可建立多媒体交流群，使不孕症患者可通过团体形式开展各种活动，在行动疗法的同时可以相互劝慰及劝解，进一步强化外部支持对患者的积极影响。④放松疗法：由心理专业人员在安静整洁、光线柔和的房间内进行渐进性肌肉放松。让患者靠坐在松软的沙发或椅子上，闭上眼睛，指导患者放松肌肉和紧张情绪，实现心态放松。播放放松的光盘语音，引导患者将注意力放在呼吸上，由手开始紧张，再到腹肌、双脚，保持局部紧绷 5～8 s/次，然后放松，让患者体验紧张与松弛的不同感觉，达到放松的目的。在患者肌肉放松时指导患者不可将不孕看的过重，不宜太在意舆论，学会控制不良情绪，正确对待自已，树立良好生育观，遭遇任何问题都尽量保持平和心态，不将妊娠作为性生活的唯一目的。30 min/次，3 次/周。
1.3
观察指标 1.3.1
心理状态
分别于心理护理前后采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）
[3] 和抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）
[4] 评估患者心理状态。SAS 由 William W.K. Zung 于 1971 年编制，量表包括20 个项目，标准分 50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，≥70 分为重度焦虑，SAS 评分越高，焦虑越严重。SDS 由 William W.K. Zung 于 1965 年编制，共 20 个项目，标准分 50～59 分为轻度抑郁，60～69 分为中度抑郁，≥70 分为重度抑郁，SDS 评分越高，抑郁越严重。
1.3.2
婚姻质量
分别于干预前后采用 Olson 婚姻质量问卷（ENRICH）
[5] 评估患者婚姻质量，问卷共包括性生活、理想化、业余活动、夫妻交流、婚姻满意度、性格相容性共 6 个维度，得总分后取平均值。评分越高，婚姻质量越高。
1.3.3
心理护理效果的影响因素分析
将经心理护理干预后SAS评分或SDS评分较干预前下降10分以上判定为效果满意，≤10 分判定为效果不足。比较不同护理效果患者的基本资料，采用多因素 Logistic 回归分析确定心理护理效果的影响因素。
1.4
统计学处理 采用 SPSS19.0 进行统计处理，计数资料用 n(%)表示，比较采取 2 检验；计量资料（ ±s）表示，比较采取 t检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2
结果 2.1
心理护理效果
经干预后，200 例患者的 SAS 评分、SDS 评分均较干预前显著降低（P<0.05），ENRICH 评分较干预前显著升高（P<0.05）。见表 2。
表 表 2
患者干预前后的 SAS 评分、SDS 评分、ENRICH 评分 的比较 （ ±s ）
分 时间 例数 SAS 评分 SDS 评分 ENRICH 评分 干预前
200 55.87±8.34 54.28±9.87 21.95±6.66 干预后 200 46.72±7.42 43.39±8.11 34.89±8.56 t 值
11.592 12.056 16.873 xx
P 值
0.000 0.000 0.000 2.2
护理效果的单因素分析
200 例患者中，107 例患者的 SAS 评分或 SDS 评分下降超过 10 分，纳入效果满意组，其余 93 例患者纳入效果不足组。效果满意组与效果不足组患者的年龄、不孕病程、用药方案、不孕类型、助孕方案、配偶职业比较差异无统计学意义（P>0.05）。效果满意组中文化程度大专及以上、职业职员、配偶文化程度大专及以上的占比显著高于效果不足组（P<0.05）。见表 3。
表 表 3
护理效果的单因素分析[n(%)] 因素 例数 效果满意组 （n=107）
效果不足组（n=93）
2 值
P 值 年龄（岁）
200 32.35±7.99 34.14±8.58 1.527 0.128 不孕病程（年）
200 3.19±0.58 3.33±0.63 1.636 0.104 文化程度
8.161 0.004 大专及以上 77 51（47.66）
26（27.96）
高中及以下 123 56（52.34）
67（72.04）
职业
4.320 0.038 职员 71 45（42.06）
26（27.96）
待业与个体 129 62（57.94）
67（72.04）
用药方案
0.181 0.671 拮抗剂方案 35 20（18.69）
15（16.13）
长方案 65 35（32.71）
30（32.26）
短方案 57 29（27.10）
28（30.11）
其他方案 43 23（21.50）
20（21.50）
不孕类型
0.019 0.892 原发性 85 45（42.06）
40（43.01）
继发性 115 62（57.94）
53（56.99）
助孕方案
1.113 0.573 IVF（121）
121 64（59.81）
57（61.29）
ICSI（53）
53 31（28.98）
22（23.66）
其他（26）
26 12（11.21）
14（15.05）
配偶文化程度（岁）
6.490 0.011 大专及以上 88 56（52.34）
32
高中及以下 112 51（47.66）
61
配偶职业
2.223 0.136 职员 93 55（51.40）
38（40.86）
待业与个体 107 52（48.60）
55（59.14）
2.3
护理效果的多因素分析
将单因素分析中有统计学意义的变量纳入多因素 Logistic 回归分析，效果满意=1，效果不足=0。结果显示，文化程度、职业与配偶文化程度均为心理护理效果的影响因素（P<0.05）。见表 4。
表 表 4
心理护理效果的多因素 Logistic 回归分析 因素 赋值 B SE Wald 2
P
OR 95%CI 文化程度 大专及以上=1，高中及以下=0 0.714 0.240 8.821 0.003 2.043 1.275～3.274 职业 职员=1，待业与个体=0 0.653 0.231 7.967 0.005 1.922 1.221～3.025 配偶文化程度 大专及以上=1，高中及以下=0 0.449 0.191 5.515 0.019 1.566 1.077～2.277 3
讨论 本研究对 200 例不孕症患者进行了为期 3 个月的心理护理，结果显示，患者护理后的 SAS 评分、SDS 评分分别由（55.87±8.34）分、（54.28±9.87）分降低至（46.72±7.42）分、（43.39±8.11）分，ENRICH 评分则由（21.95±6.66）分升高至（34.89±8.56）分，证实心理护理可有效改善患者负性情绪，提高婚姻质量。本研究中心理护理干预包括认知干预、情感支持、行为疗法、放松疗法，从提高患者认知、增强患者情感支持、改善患者行为以及放松患者身心等多个方面促使患者心理状态的改善，取得满意效果。值得重视的是，在情感支持方面，社会支持对患者心理状态与负性情绪的改善作用不可忽视，因此在心理护理过程中应最大可能地提高患者的社会支持。如积极动员患者家庭成员及其朋友多对患者进行开解或陪伴其参加何种户外活动，让患者感受到周围亲友的体贴与理解，缓
解其心理压力。鼓励丈夫陪同妻子看病，提高其安全感，消除顾虑，调动抗病因素，从而提高治疗信心 [6] 。
多因素 Logistic 回归分析证实，文化程度、职业与配偶文化程度是不孕症患者心理护理效果的影响因素。①文化程度：文化程度对心理护理效果的影响主要通过认知的中介效应实现，文化程度越高，自我认知更为清晰，越有利于强化心理护理效果。女性情感细腻，且思维感性，通常缺乏理性思维，心理承受能力也相对较弱 [7] 。随着文化程度的提高，女性的理性思维会获得强化，心理承受能力也对相对增强，对所遭遇的不幸与厄难更能理智应对。因而不孕症的出现虽然会对患者心理状态与情绪造成不利影响，但文化程度较高者对心理护理干预所受到的教化作用越强，随着心理护理的施行，患者的认知越高，增加了其对疾病的正确认识，同时也更能理解不良情绪对治疗的不利影响，对疾病与治疗的接受能力更高，更有利于保持其恢复平和心态，在心理护理的干预下更有效地调节心理状态 [8-9] 。而文化程度较低者，知识的获取与理解能力有限，人认知的提高也有限，感性思维易使其情绪反复波动，造成心理状态不佳 [10-11] 。②职业：职员与待业者、个体人员相比，与社会的接触相对更深入，对新兴信息接受能力强，因此眼界更为开阔，能从更多方面获得更丰富的疾病相关信息，并且社会支持也更强，面对负性事件的可利用资源更多 [12-13] 。在心理护理的干预下，女性职员与待业者、个体人员相比，可调动更多的社会资源，获得更强的社会支持，使患者感觉有所依靠，从而强化心理护理效果 [14] 。③配偶文化程度：配偶是不孕症患者情感支持的重要来源之一，其所能提供的支持往往更能帮助患者缓解心理压力，改善不良情绪。配偶文化程度越高，对患者的理解度与支持度越高，可让患者感受到依靠与精神支持。此外，配偶的文化程度越高，往往经济水平也越高，疾病对家庭造成的经济负担也相对较轻，在心理护理过程中的配合度也更高，有利于促使患者采取适应性应对策略 [15] ，用积极心态和情绪应对疾病和治疗。
综上所述，有效的心理护理干预可有效改善不孕症患者的心理状态与情绪，提高其婚姻质量。而文化程度、职业、配偶文化程度是心理护理效果的影响因素。
参考文献 ：
[1] 卢艳,唐惠艳.不孕症患者的心理状况及积极心理干预研究[J].中国计划生育和妇产科,2019,11(9):78-81.
[2] 郭启云,颜丹,刘颖,等.体外受精胚胎移植患者焦虑、抑郁情绪与生育生命质量的相关性分析[J].中国实用护理杂志,2017,33(27):2081-2086.
[3] 李留芝,王振卿,宗秋升,等.心理韧性在不孕症患者自我概念与抑郁中的中介效应[J].齐鲁护理杂志,2018,24(7):52-54. [4] 周飞京,董悦芝.心理韧性和积极情感对不孕症女性生育生活质量的影响研究[J].护理管理杂志,2019,19(5):326-330. [5] 庞小艳,邹琳,韦冰,等.个体化心理干预在复发性流产继发不孕症患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2015,21(20):6-7.
[6] 乔雪,陈洁.住院治疗不孕症患者延续性护理需求的调查分析[J].现代临床护理,2017,16(1):56-60.
[7] 包金莲,谢琴,郑吟燕,等.个体化心理干预在复发性流产继发不孕患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2017,23(12):109-111.
[8] 康晓菲,方跃艳,赵迪,等.不孕女性患者知觉压力在正念水平与心理困扰间的中介作用[J].山东大学学报（医学版）,2017,55(9):105-109. [9] 李翠茹,张青.心理护理干预对输卵管阻塞性不孕症患者心理状况与社会支持的影响[J].河北医药,2015,37(6):952-954.
[10] 姜汉泉.综合心理护理干预对不孕不育症患者心理状况的影响[J].中华现代护理杂志,2013,19(1):63-64.
[11] 张韶红,杨艳.赋能教育对肥胖型多囊卵巢综合征不孕患者情绪困扰的影响[J].护士进修杂志,2019,34(18):1679-1681.
[12] 吴远菲,黄志承,杨旭辉,等.体外受精-胚胎移植不同阶段患者焦虑状况调查分析[J].国际护理学杂志,2016,35(5):606-608.
[13] 梁瑞晨,张申洪,韩杰,等.接受辅助生殖技术治疗的不孕女性的心理特点及相关因素分析[J].中国生育健康杂志,2018,29(4):379-382,封3.
[14] 彭芳.不孕女性抑郁焦虑状况及其影响因素研究[J].中华现代护理杂志,2019,25(8):991-996.
[15] 胡咏梅,夏小凤,马子凤,等.心理干预对输卵管性不孕病人心理健康及体外受精 胚胎移植临床结局的影响[J].安徽医药,2019,23(8):1547-1549.
相关热词搜索： 不孕症 护理 患者